Religie, een persoonlijke beleving.
Geloven.
Geloven is het voor waar
aannemen van een idee zonder dat het idee bewezen is. Er zijn tal van ideeën die
door mensen voor waar aangenomen worden zonder (wetenschappelijk) bewijs. Zo is
het idee dat er buitenaards (intelligent) leven[1]
zou zijn bijzonder fascinerend. Wie gelooft dat er buitenaards (intelligent)
leven bestaat, neemt het idee aan zonder waarheidsbewijs. Vandaag, in 2024 is
er nog geen onweerlegbaar bewijs dat er (intelligent) leven buiten onze planeet
bestaat. Het kan waar zijn, maar het kan ook niet waar zijn! Intussen zoekt de
wetenschap het voor ons uit.
Een bijzondere plaats in de
wereld van ideeën die we voor waar aannemen zonder bewijs is religie. Wie
religieus gelooft neemt aan dat God bestaat en/of dat er een leven na de dood
is, ook al is er geen wetenschappelijk waarheidsbewijs. Maar er is ook geen
enkel bewijs dat God niet bestaat of dat er geen leven na de dood zou zijn! Er
zijn echter wel argumenten die het bestaan van een God en van een leven na de
dood aannemelijk maken maar er zijn net zo goed tegenargumenten die eerder wijzen
in de richting dat er geen God zou bestaan en evenmin leven na de dood. Helaas
is er geen bewijs die het ene of het andere idee als waar of onwaar kan
bestempelen.
Misleid in het verleden.
Misschien denk je meteen aan
Sinterklaas en hoe je als kind geloofde en voor waar aannam dat het de Goede
Sint was die jou en alle brave kinderen in de wereld op 6 december speelgoed en
snoep bracht. Helaas bleek dit geloof niet bestand tegen het logisch denken en
nog voor je tienerjaren aanbraken had je al lang ontdekt dat het hele
Sinterklaasverhaal een leugen[2]
is.
In het verleden zijn er al
tal van ideeën geweest die door de mens eeuwenlang voor waar aangenomen werden
maar intussen door bewijsvoering weerlegd zijn.
.- Zo geloofde men vroeger
dat de aarde plat[3]
was. Doordat de aardbol zo groot is, had men de indruk dat de aarde plat was en
nam men dit voor waar aan zonder enig bewijs. In de Oudheid ontstond het idee
dat de aarde misschien een bol is en geen platte schijf. Vandaag is
onomstotelijk bewezen dat de aarde wel degelijk een bol is.
.- Zo ook hebben we elke dag,
bij het op- en ondergaan van de zon de indruk dat de zon rond de aarde draait[4].
Het was dan ook vanzelfsprekend dat men geloofde dat de zon rond de aarde
draaide ook al had men geen bewijs daarvoor. Vandaag is ook deze onwaarheid die
eeuwenlang door iedereen werd geloofd ontmaskerd en is onweerlegbaar bewezen
dat de aarde rond de zon draait[5],
ook al voelt het nog steeds andersom aan! Dag en nacht ontstaan door de rotatie
van de aarde rond haar as!
.- We hebben eeuwenlang
geloofd dat alle levende wezens op aarde onveranderlijk zijn en ontstaan zijn
door creatie, door schepping[6]
ook al hadden we daar geen bewijs voor. Creatie of schepping was het meest voor
de handliggende idee om ons bestaan te verklaren. Het idee dat het leven
misschien door evolutie[7] zou
kunnen ontstaan zijn, is minder evident omdat het uiterlijk van levende wezens niet
verandert gedurende ons eigen leven. Mensen en dieren op schilderijen van
enkele honderden jaren geleden zien er ook net zo uit als wij. Toch bestond het
idee dat levende wezens niet onveranderlijk zijn al in de Oudheid[8].
Het is pas in 19de eeuw dat wetenschappers onder wie Charles Darwin
bewezen dat alle levende wezens ontstaan zijn door evolutie. In zijn boek ‘On the Origin of Species’[9]
legt Darwin het mechanisme van natuurlijke selectie uit als stuwende kracht van
de evolutie. Sindsdien is het aantal bewijzen ten gunste van de evolutietheorie
alsmaar toegenomen.
.- Kijken we over de eeuwen
heen naar de sterrenhemel en ons eigen zonnestelsel dan voelen we enkel
onveranderlijkheid. Het is dan ook vanzelfsprekend dat we heel lang geloofd
hebben dat het heelal en het zonnestelsel onveranderlijk zijn en door schepping
zijn ontstaan. Maar vandaag leert de astrofysica ons dat sterren[10]
geboren worden en sterven, dat ze veranderen maar extreem traag! Zo zal de zon[11]
over enkele miljarden jaren er mee ophouden als lichtbron voor het leven op
aarde. Het heelal is niet als een onveranderlijk iets geschapen maar is
ontstaan door evolutie en evolueert net zoals het leven nog steeds. De extreme
evolutietraagheid van het leven en van het heelal heeft ons eeuwenlang misleid
tot het idee dat het heelal en alle levende wezens onveranderlijk zijn en door
schepping zijn ontstaan, net zoals de extreme grootte van de aardbol ons
misleidde tot het idee dat de aarde plat was. Vandaag is de evolutie van het
heelal en het leven onomstotelijk bewezen. Maar het vergt heel veel tijd en
inspanning van ieder van ons om de bewijzen te begrijpen.
Is er leven na de dood?
Het idee om verder te leven
na de dood[12]
is wel heel aantrekkelijk, ook al weet ik niet wat ik me daar precies moet bij
voorstellen. Zal ik mij in mijn verdere leven na mijn dood, mijn aardse leven
nog herinneren of begin ik aan een nieuw leven zonder enige herinnering of
besef aan mijn huidige leven? Maar als ik me dan in mijn leven na mijn dood
niets meer zou herinneren van dit aardse leven, wat is dan het nut om verder te
leven als mijn nieuwe leven dan toch helemaal los staat van dit aardse leven? Ik
ga me nog niet druk maken hoe het leven na de dood zal zijn want ik heb zelfs
geen antwoord op de vraag of er leven zal zijn na het aardse leven. Er is tot
op heden nog geen enkel waarheidsbewijs voor een voortzetting van het leven na de
dood. Er zijn echter wel argumenten die er op wijzen dat er waarschijnlijk geen
leven na de dood zal zijn.
De redenering is even
eenvoudig als logisch. Het is als mens zo vanzelfsprekend te weten dat alles
wat leeft sterfelijk is en dat elk van ons ooit zal sterven. Zelf herinner ik
me niet het moment waarop ik bewust werd van mijn eigen sterfelijkheid. En ik
vraag me af of er mensen zijn die door één of andere oorzaak zich nooit bewust
worden van hun eigen sterfelijkheid en dus niet weten of beseffen dat ze op een
bepaalde dag zullen overlijden. Het lijkt me ook weinig waarschijnlijk dat er
dieren of planten zijn die zich bewust zijn van hun eigen sterfelijkheid. Kunnen
dieren of planten, net zoals mensen iets weten over hun eigen toekomst? Ons
menselijk denken gaat verder dan alleen het besef van sterfelijkheid. We weten
en beseffen ook dat na onze dood andere mensen blijven verder leven, en dat
voor onze geboorte er al mensen waren. Immers terwijl we leven worden er baby’s
geboren en overlijden er mensen. Ons brein is in staat daaruit af te leiden dat
er voor onze eigen geboorte ook al mensen bestonden en dat na ons overlijden
andere mensen zullen blijven leven. Ik weet en besef dat de wereld al bestond
voor mijn geboorte en verder blijft bestaan na mijn dood, een heel bijzonder
besef dat dieren en planten waarschijnlijk niet kennen. We zijn ons nu niet
enkel bewust van het heden maar ook van het verleden en van de toekomst, van de
tijd voor onze geboorte en de tijd na onze dood, van wat voorbij is en van wat
nog gaat komen. Het besef dat onze kinderen, kleinkinderen, vrienden .....
verder leven na onze dood is tevens de bron van ons verlangen om na onze dood
nog bij hen te zijn. Wie of wat weerhoudt ons om, als ons verlangen om verder
te leven na de dood zo sterk is, niet te geloven dat we inderdaad zullen verder
leven na de dood ook al hebben we geen bewijs. En waarom zou er geen God, een
bovennatuurlijk iemand zijn die ons een eeuwig leven schenkt. Is religie een
bijwerking van ons hoger bewustzijn? Is dit de reden waarom we geen religie
terugvinden bij dieren? Zijn er dieren die verlangen naar een leven na hun
dood? Alles wijst er op dat enkel mensen het verlangen naar en het geloof in
een leven na de dood kennen en dat dit verlangen samenhangt met ons bewustzijn
van verleden en toekomst. Maar of er werkelijk een leven na de dood zal zijn,
dat moeten we afwachten. Ik vrees van niet.
De drie mysteries.
Er
zijn drie mysteries. Het BESTAAN van MATERIE (= ENERGIE)[13],
LEVEN, en BEWUSTZIJN. En heel wat vragen! Wat is energie, materie, leven en
bewustzijn? Hebben ze altijd bestaan en blijven ze eeuwig bestaan? Bestaan
materie (energie), leven en bewustzijn los van elkaar of zijn ze onlosmakelijk
met elkaar verbonden? Als ze niet altijd zouden bestaan hebben, zijn ze dan
onafhankelijk van elkaar ontstaan of is de ene uit de andere ontstaan en wat
was er eerst? ........ Er zijn genoeg vragen om er ons hele korte leven mee
bezig te houden! Als mens zijn we bewuste, levende materie, we zijn deel van de
materie, het leven en het bewustzijn. Zijn we als mens met ons beperkt leven en
bewustzijn in ruimte en tijd wel in staat de vragen over materie, leven en
bewustzijn te beantwoorden? Worden we niet bedrogen door illusies, zoals
vroeger toen we foutief dachten dat de aarde plat was, de zon rond de aarde
draaide en alles door schepping was ontstaan? Zijn we als mens het enige wezen
op aarde en in het universum die zich deze vragen stelt? Wat denken
wetenschappers? Het lijkt erop dat materie (energie), leven en bewustzijn niet
altijd hebben bestaan. De oerknal[14],
ongeveer 14 miljard jaar geleden zou het begin van het heelal, van ruimte en
tijd zijn. Niet dat ik er zelf iets van begrijp maar dat is de voorlopige
samenvatting van het werk van duizenden intelligente mensen, nu en in het
verleden. Het leven[15]
op aarde is ongeveer 4 miljard jaar geleden begonnen, althans volgens de
huidige kennis en er wordt druk gespeurd naar ander leven in het heelal. Over
wanneer het bewustzijn is ontstaan tast men nog in het duister. Materie
(energie), leven, bewustzijn zouden dus volgens de huidige kennis van de
wetenschap niet altijd hebben bestaan en kennen dus een ontstaansgeschiedenis.
De
drie mysteries kunnen geherformuleerd worden als: het mysterie van het ONTSTAAN
van MATERIE (ENERGIE), het mysterie van het ONTSTAAN van LEVEN en het mysterie
van het ONTSTAAN van BEWUSTZIJN. Intuïtief hebben we een gevoel van wat materie[16],
leven[17]
en bewustzijn[18]
is en we voelen aan dat het bewustzijn onlosmakelijk verbonden is met het leven
en het leven op zijn beurt onlosmakelijk verbonden is met de materie. Geen
bewustzijn zonder leven en geen leven zonder materie of zijn het illusies? Met
de huidige wetenschappelijke kennis lijkt het wel zo te zijn dat het leven
onlosmakelijk verbonden is met materie en het bewustzijn met het leven, maar
zeker zijn we dat niet! Velen geloven het wel en nemen het idee voorlopig
zonder bewijs voor waar aan, maar het echte antwoord blijft nog een mysterie!
De
drie mysteries kunnen geherformuleerd worden als: het mysterie van het ONSTAAN
van MATERIE uit het NIETS, het mysterie van het ONTSTAAN van LEVENDE MATERIE
uit LEVENLOZE MATERIE en het mysterie van het ONTSTAAN van BEWUSTE LEVENDE
MATERIE uit ONBEWUSTE LEVENDE MATERIE, waarbij de mens de hoogste vorm van
bewuste levende materie is.
Het bewustzijn onlosmakelijk verbonden met de hersencomplexiteit.
Het bewustzijn, het vermogen
tot bewust leven is op zijn minst gezegd heel bijzonder. Wat bewustzijn exact
is, laat ik aan de wetenschap over doch we weten allemaal ongeveer wat we met
bewustzijn[19]
bedoelen. Het bewustzijn dat we hier op aarde kennen lijkt onlosmakelijk
verbonden te zijn met levende materie. Geen bewustzijn zonder levende materie.
Tot nu toe is er nog geen enkele bewustzijnsvorm ontdekt los van levende
materie. Op zijn beurt lijkt het leven op aarde onlosmakelijk verbonden te zijn
met materie. Geen leven zonder materie. Tot nu toe is er nog enkele levensvorm
ontdekt los van materie. Over het ontstaan van het leven uit levenloze materie en
de evolutie van het leven heeft de wetenschap ons al heel wat geleerd. Het
onderzoek naar het ontstaan van bewustzijn uit levende materie en de evolutie ervan
is eveneens in volle ontwikkeling. Zo zijn er tal van argumenten die wijzen op
een samenhang tussen de hersencomplexiteit en de mate van bewustzijn:
.- Rangschikken
we alle diersoorten en de mens volgens toenemende hersencomplexiteit, dan komt
de rangschikking nagenoeg overeen met de rangschikking van toenemend (zelf)bewustzijn
waarbij de mens de hoogste graad van bewustzijn en hersencomplexiteit vertoont. Hoe complexer de hersenen, hoe hoger
de mate van (zelf)bewustzijn.. Planten (zonder hersenen) en lagere diersoorten
met zeer beperkte hersencapaciteit vertonen geen enkele vorm van bewustzijn.
Mensapen vertonen een hogere mate van (zelf)bewustzijn dan kippen omdat hun
hersencomplexiteit groter is.
.- Tijdens de ontwikkeling
van een bevruchte eicel tot een volwassen mens ontstaan op een bepaald moment
tekenen van (zelf)bewustzijn. Er is een samenhang tussen de ontwikkeling van de
hersenen en de graduele toename van het (zelf)bewustzijn.
.-
Tijdens onze slaap neemt in bepaalde hersengebieden de activiteit af en vermindert
ons bewustzijn.
.-
Ons bewustzijn kan tijdelijk of blijvend verminderen of veranderen door
hersenbeschadiging of door ziekte.
.-Medicatie, drugs, alcohol
of andere stoffen kunnen bewustzijnsverruimende of bewustzijnsvernauwende
effecten hebben.
.- Tijdens de evolutie van
de mens als soort neemt de hersencomplexiteit toe en daarmee samenhangend ook
de mate van (zelf)bewijstzijn.
Er zijn dus tal van
aanwijzingen dat het (zelf)bewustzijn ontstaat als nevenproduct van de
hersenwerking en dat de graad van (zelf)bewustzijn samenhangt met de
hersencomplexiteit. Hoe groter de hersencomplexiteit, hoe groter het (zelf)bewustzijn.
De mens heeft door zijn
grote hersencomplexiteit een hoge mate van (zelf)bewustzijn dat hem in staat
stelt na te denken over zichzelf, de wereld en het heelal, en te verlangen naar
een leven na de dood. De mens is de enige soort op aarde die door zijn hoge
mate van (zelf)bewustzijn religie kent. Zou het kunnen dat de mens door
evolutie in de verre toekomst nog een hogere vorm van bewustzijn ontwikkelt. Ik
kan me met mijn beperkt bewustzijn niet voorstellen waarvan we ons dan nog meer
bewust kunnen zijn?
Er is meer dan het waarneembare, misschien ook een God.
Mensen, dieren en planten
hebben zintuigen waarmee we de wereld waarnemen. Natuurlijk hebben planten
totaal andere zintuigen dan dieren en mensen, en hebben niet alle diersoorten
dezelfde zintuigen als de mens. Zo beschikken onder andere vleermuizen en
dolfijnen over echolocatie. Planten nemen dus de wereld op een andere manier
waar dan dieren en vele diersoorten nemen de wereld anders waar dan de mens. We
staan perplex van de scherpe reukzin van honden, de uitstekende ogen van vogels
en het verbazingwekkende oriëntatievermogen van vele diersoorten om maar een
paar voorbeelden te noemen. Ook het zintuiglijk waarneembare deel van de wereld
is verschillend voor planten, dieren en mens. Als mens zijn we ons bovendien
bewust dat de wereld meer is dan het zintuiglijk waarneembare deel! De mens is
waarschijnlijk ook de enige soort die in staat is te weten dat er een
niet-waarneembaar deel van de materiële wereld bestaat. En onze fantasie heeft
er geen moeite mee te bedenken dat er misschien ook nog een immateriële wereld
bestaat maar bewijzen hebben we tot nu toe niet. We zijn ook de enige soort op
aarde die instrumenten ontwikkelt om onze zintuiglijke waarnemingen te
verruimen en te verbeteren. Brillen, microscopen, telescopen, .... zijn onze
betere ogen, microfoons onze betere oren, ...... We hebben zelfs instrumenten
ontwikkeld om een deel van de voor onze zintuigen niet waarneembare wereld te
ontdekken. Zo weten we vandaag dat het elektromagnetisch spectrum meer omvat
dan het zichtbare licht alleen, maar ook het ultraviolet en infraroodlicht,
radio- en microgolven, X- en gammastraling. De astronomie leert ons alvast hoe
onmetelijk groot de materiële wereld, het universum is. Onze zintuigen ervaren
de wereld als driedimensionaal. Onze fantasie en de wiskunde creëren echter
werelden met minder en meer dimensies. Zo ontwikkelde Edwin Abbott Abbott, een
Anglicaans priester en theoloog in 1884 in zijn roman ‘Flatland’[20]
een multidimensionale wereld. In zijn Flatland of Platland leven wezens in een
vlak, een tweedimensionale wereld dus. De bewoners van Platland zijn helemaal
niet in staat zich een wereld met een hogere dimensie zoals onze driedimensionale
wereld voor te stellen. Tot er op een dag iets bijzonders gebeurt. Er
verschijnt aan één van de Platlandbewoners een niet identificeerbaar op een
cirkel gelijkend object compleet uit het niets, alsof er voor onze neus een
punt zou verschijnen dat uitgroeit tot een bol, compleet uit het niets! De
platlandbewoner is nauwelijks van zijn verbazing bekomen en begrijpt niet wat
er met hem gebeurt als plots een wezen uit de driedimensionale wereld hem bij
zijn nekvel vastgrijpt en uit zijn vlakke wereld trekt de driedimensionale
wereld in, onze wereld dus. De platlandbewoner, nauwelijks op adem van wat hem
overkomt, staat versteld dat hij vanuit een hogere dimensie tegelijkertijd elke
plaats, elke bewoner van zijn wereld Platland kan zien, in elke tweedimensionale
huiskamer kan kijken, ..... En hij begrijpt dat wanneer een driedimensionale
bol door zijn wereld trekt deze als een punt verschijnt en uitgroeit tot een
cirkel. Wij mensen kunnen het gevoel dat een Platlander ervaart wanneer hij
vanuit zijn Platlandwereld in onze driedimensionale wereld terecht komt ook pas
begrijpen wanneer een vierdimensionaal wezen een mens uit zijn driedimensionale
wereld zou trekken naar een wereld met vier dimensies. Door analogie begrijpen
we dat een vierdimensionaal lichaam dat in onze driedimentionale wereld dringt
als een punt verschijnt en uitgroeit tot een bol en weer verdwijnt zodra het
vierdimensionaal lichaam door onze wereld is gegaan. Onze hersenen kunnen dit
echter niet bevatten, ze zijn immers in de voorbije miljoenen jaren geëvolueerd
om te (over)leven in een driedimensionale wereld. We zijn dan ook net als
Platlander niet in staat een voorstelling te maken van een wereld met een
hogere dimensie dan onze driedimensionale wereld. Edwin Abbott Abbott, theoloog
zijnde bedacht dat God misschien in de oneindige dimensie vertoeft als
opperwezen van een multidimensionale wereld. Mooi verhaal toch!
Sommige religies horen niet thuis in het onderwijs.
Er is geen probleem met het
aannemen van ideeën waarvoor geen waarheidsbewijs bestaat, en het kan best zijn
dat grote groepen mensen eenzelfde idee voor waar aannemen zonder dat het
bewezen is. Dat is het geval met religie. Heel veel mensen zijn religieus
gelovig en nemen aan dat God bestaat en dat er leven is na de dood zonder dat
het kan bewezen worden.
Elk mens moet echter vrij zijn om al dan niet te geloven of ideeën voor waar aan te nemen waarvoor geen waarheidsbewijs bestaat. Geloven, het aannemen van ideeën zonder waarheidsbewijs is steeds een persoonlijke keuze en is het dus raadzaam om ideeën zonder waarheidsbewijs niet te doceren in het onderwijs. Geloven in God en in een leven na de dood zijn eveneens ideeën zonder waarheidsbewijs. daarom is het raadzaam om religie als onderwijsvak te schrappen.
Bovendien verkondigen sommige religies ideeën waarvan bewezen is dat ze fout zijn! Zo moeten alle religies die geloven in het creationisme verboden worden in het onderwijs. Het creationisme[21], de theorie die stelt dat het leven onveranderlijk en door schepping is ontstaan, is onwaar! Er bestaat een overvloed aan bewijsmateriaal dat aantoont dat het leven door evolutie is ontstaan en dus dat de evolutieleer waar is. Ook religies die het bestaan van genderdiversiteit[22] ontkennen en de seksuele geaardheid[23] van mensen niet respecteren dienen als onderwijsvak verboden te worden. Het ontkennen van genderdiversiteit en van de diversiteit in seksuele geaardheid is strijdig met de wetenschappelijk verworven inzichten!
Een belangrijke consequentie is dat de onderwijsfinanciering van ideeën zonder waarheidsbewijs gedragen moet worden door de mensen die deze ideeën geloven. Elke religieuze gemeenschap moet zijn eigen religieonderwijs en beleving zelf financieren. Bovendien is het onaanvaardbaar dat de belastingbetaler ongewild zou meehelpen aan het verspreiden van gedachtegoed dat in strijd is met wetenschappelijk verworven inzichten zoals het creationisme en de ontkenning van genderdiversiteit en diversiteit in seksuele geaardheid. Er is nood aan een sterkere uitbouw van het onderwijs in o.a. wetenschappen. Zelfs in het kleuteronderwijs kan de basis van wetenschappelijk logisch denken spelenderwijs aangeleerd worden. Het is van het allergrootste belang dat elke jongere de basisinzichten van alle wetenschappen verwerft.
maart 2025
contact: vanhecke1965@skynet.be
[2] Een leugen is een onwaar idee dat als waar wordt
voorgesteld. Vb. het creationisme is een onwaar idee.
[13] Einstein wist te achterhalen dat materie en energie
equivalent zijn en formuleerde zijn inzicht zonder woorden tot E = mc². In
sterren en de zon wordt door kernfusie materie omgezet in energie. In
kernsplijtingsreactoren wordt door atoomkernsplijting eveneens materie omgezet
in energie.
November 2024, Johan Van Hecke
Voor reacties: vanhecke1965@skynet.be
Religieuze symbolen in het openbaar burgerlijk leven.
In het debat over het al dan
niet toelaten van religieuze symbolen in openbare burgerlijke gebouwen of het
dragen ervan tijdens het uitoefenen van openbare burgerlijke functies is er
geen wetenschappelijke theorie om een eenduidig standpunt te bepalen. Hebben we
het bijvoorbeeld over het ontstaan van het leven dan zijn er vandaag
overtuigende wetenschappelijke argumenten dat alle levende organismen door
evolutie zijn ontstaan en kunnen we het creationisme dus verwerpen. In
discussies rond veel maatschappelijke thema’s is er echter geen antwoordgevende
wetenschappelijke theorie en zijn er zowel argumenten voor als tegen. Zo strijden in de discussie rond religieuze symbolen in het openbare
burgerlijke leven het argument Vrijheid van
Religie en het tegenargument Neutraliteit van de
Overheid om de eerste plaats. Ook historische en wetenschappelijke argumenten sturen mee het debat.
Onze Europese geschiedenis getuigt dat kerkelijke macht in het verleden vaak bron van geweld, onderdrukking, misbruik en zelfs van oorlog geweest. Denken we maar aan de godsdienstoorlogen. Het heeft West-Europa eeuwen gekost om Kerk en Staat te scheiden. Tot voor kort hingen er zelfs nog kruisbeelden in openbare burgerlijke gebouwen. Vandaag beschouwt de Europese mens religie als een persoonlijke aangelegenheid die binnen de eigen geloofsgemeenschap beleefd wordt. Religieuze symbolen zijn dan ook niet langer welkom in openbare burgerlijke gebouwen en worden in veel steden en gemeenten geweerd tijdens het uitoefenen van een openbaar burgerlijk ambt. Er leeft in onze maatschappij, gezien ons verleden een sterke wens een strikte scheiding tussen het religieuze en burgerlijke leven te handhaven en religieuze symbolen in openbare gebouwen en bij het uitoefenen van een openbaar ambt te bannen
Een ander argument om religieuze symbolen uit het openbare burgerlijke
leven te bannen heeft dan met het gedachtegoed van bepaalde religies te maken.
Het is onaanvaardbaar dat religieuze instanties wetenschappelijk correct
bevonden inzichten verwerpen. Zo is het wetenschappelijk bewezen dat de
seksuele diversiteit van de mens een natuurlijk biologisch gegeven is, en dat
de mens en alle andere levende organismen door evolutie ontstaan zijn en niet
door schepping. Dit argument pleit zelfs heel sterk om religies die
wetenschappelijk verworven inzichten verwerpen uit het onderwijs te bannen.
Godsdienstlessen horen thuis binnen de geloofsgemeenschap en dienen door de
eigen geloofsgemeenschap betaald te worden.
In het maatschappelijk debat
specifiek over het dragen van een hoofddoek door moslimvrouwen tijdens de
uitoefening van een openbaar burgerlijke functie zullen tegenstanders zeker
wijzen op de uiteenlopende meningen binnen de islamwereld zelf. Zo is het al
dan niet dragen van een hoofddoek sterk cultureel en sociaal bepaald. In
bepaalde landen is het dragen van een hoofddoek wettelijk verplicht terwijl in
andere landen het een persoonlijke keuze is.
maart 2025, Johan Van Hecke.
Voor reacties: vanhecke1965@skynet.be
Geen opmerkingen:
Een reactie posten